Vem är mest skyldig till Breiviks brott – SD eller Jesus?

Blommor utanför Oslo domkyrka efter massakern

Blommor utanför Oslo domkyrka efter massakern

Det är framför allt två stora grupperingar i Sverige som nu ivrigt försöker argumentera för att de inte delar samma tankesätt som Breivik – SD och kyrkan. SD därför att Breivik använder deras retorik (islamisering, mångkulturalism, kulturvänster etc) och hänvisar till dem flera gånger i sitt manifest, kyrkan därför att han är kristen, han har ”läst Bibeln från pärm till pärm” och känner sig hemma i de norska statskyrkan, även om han har dragning åt det katolska hållet.

Då hamnar man i en intressant position som ickenationalistisk kristen. Å ena sidan vill jag göra paralleller mellan Breivik och SD, å andra sidan vill jag inte att någon ska göra paralleller mellan Breivik och mig. Plötsligt sitter jag i samma sits som många Sverigedemokrater, när jag som inte vill mörda någon kopplas ihop med en mördare (vilket också är den sits muslimer hamnar i när islamistiska terrorister uppmärksammas).

Dock finns det en rejäl skillnad mellan Breiviks koppling till SD och till Jesus. Jag tror att väldigt få på allvar tror att Breiviks världsbild där norsk ”ultranationalism” är det goda som hotas av islamiseringen vilken en kulturmarxistisk elit släpper in, kommer från Bibeln. Nationalism, islam och kulturmarxism finns inte i Bibeln. Och för att ha läst Bibeln från pärm till pärm citerar Breivik heller aldrig Bibeln för att argumentera för detta. Han hänvisar till främlingsfientliga tänkare runtom i Europa, bland annat Sverigedemokraterna. Denna rapport från Expo ger en bra bild på Counterjihad-rörelsen som Breiviks ideologi bottnar i. Medan Breivik kallar sig ultranationalist säger han också att han inte är ”speciellt religiös”.

Naturligtvis finns det och har funnits många nationalistiska, islamfientliga och politiskt konservativa kristna grupperingar, och många inom counterjihadrörelsen kallar sig kristna. Men skillnaden är fortfarande att detta inte är gemensamt eller ens representativt för alla kristna, medan det närmast är definierande för sverigedemokrater. Den ursprungliga kristendomen var dessutom pacifistisk och ickenationalistisk, något Breivik kraftfullt vänder sig emot. Men att en terrorist lyckats växa upp i kyrkan visar på behovet av att ännu tydligare gå tillbaka till urkyrkan och starkare implementera de principer Herren Jesus uttryckte i sin Bergspredikan: skapa fred, älska era fiender, döm inte. För SD gäller dock inte att återvända till sina rötter utan att lämna den främlingsfientliga ideologin omedelbart.

DN: 1234, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11. SR: 123, 4, 5, 6. SVT: 123, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13. SvD: 1, 2. Dagen: 1, 2, 3, 4.

Om Micael Grenholm

Ber och arbetar för att tecken och under ska förenas med fred och rättvisa.

Publicerat på 18 april 2012, i Kyrka och teologi, Pacifism och fredsskapande och märkt , , , , , . Bokmärk permalänken. 29 kommentarer.

  1. Läste att rätten nu bett honom sluta med sin morgon-heil och hoppas att han nu följer detta..snällt och mesigt…i andra länder hade man löst det genom att slänga på honom ett par handklovar och fånguniform..Vilket hov han nu får hålla inför media, åhh vad han myser i sin narcissicm, det är nästan så man blir gråtfärdig.

    PS: Inte ens Gud älskar Breivik..

  2. Det är inte bara SDs retorik som har bidragit till Breiviks världsbild. Hela vår västvärld dryper av våldet som lösning på problem. I filmer är det ofta den ensamme hjälten som för sitt enmanskrig, vi har en regering som inte ser några problem med att exportera vapen. Vi måste skapa en motkultur som bygger på icke-våld. skrev en insändare i Dagen om detta i somras men den finns inte kvar på hemsidan.

  3. CHAPTER XX
    THE KNIGHTS TEMPLAR
    The first Knights Templar Order, founded in 1118
    by Hugh de Payens, had 13 degrees. So has its modern
    successor; these are : —
    BLUE DEGREES
    1. Entered Apprentice.
    2. Fellow Craft.
    3. Master Mason.
    CHAPTER DEGREES
    4. Mark Mason.
    5. Past Master.
    6. Most Excellent Master.
    7. Royal Arch.
    8. Royal Master.
    9. Select Master.
    10. Super Excellent Master.
    11. Knights of the Red Cross
    12. Knights Templar.
    13. Knights of Malta.
    It is chronicled that several of the founders of the
    Templar Order were initiates in the sect of The Assas-
    sins.

    Blanchard, writing of it, says : —
    ” During the middle ages, the most eminent warriors and
    noblemen of Europe entered its ranks. The Knights of the
    Temple became the bulwark of the Holy Land against the
    Saracens. France, England and other countries formed
    associations (Priories) of Templar Knights, each with its
    own Grand Master and other officers. Such great wealth was
    accumulated in the treasuries of the order that in the year
    1185 its annual income represented a sum equal to thirty
    millions of dollars. The Templars were bankers and loaned
    money on their own terms. But wealth and prosperity natu-
    rally led to licentiousness, neglect of Templar law and in
    the end destruction. ”

    Having embraced Gnosticism while in Palestine,
    and in touch with the sect of the Assassins, the
    Templar order degenerated, and some of its mem-
    bers, under the influence of tha t sect, were said to
    practice Phallicism or sex-worship and Satanism and
    to venerate ” The Baphomet ”, the idol of the Luci-
    ferians. The crime of Sodomy was a rite of Templar
    initiation.
    It is here interesting to note tha t the Phallus holds
    the lowest rank in Brahmin theology for, in countries
    where the people are virtually enslaved by superstition,
    this kind of heresy is useful to the ruling classes.
    Morris thus summarizes the fall of the Templars.
    ” In the year 1307, the Grand Master of the order,
    Jacques de Molay, was arrested in Paris with sixty
    of his knights and imprisoned upon charges of idolatry
    and other crimes. Shortly afterward, all the Knights
    Templar in France were put in prison in Paris. May
    12, 1310, fifty-four of them were burnt alive. March
    18, 1314, the Grand Master, with three of his most
    1. Blanchard, Knight Templarism Illustrated. THE KNIGHTS TEMPLAR 145
    eminent officers, suffered in like manner. The great
    possessions of the order were now confiscated and the
    society suppressed both by the Pope and the leading
    monarchs of Europe. ”

    In England, the Knights Templar were dissolved in
    the reign of Edward II, and after the grant of their
    properties to the Knights Hospitallers, these in their
    turn were dissolved by Henry VIII .
    After the death of Molay, the Knights Templar found
    a protector in King Dinis II of Portugal who reformed
    the order in 1317, under the name Knights of Christ.
    A complete bibliography of literature both in print
    and in manuscript, dealing with the subject of the
    Knights Templar has been compiled by M. Dessubré
    and the student is referred to his book : Bibliographie
    de I Ordre des Templiers.
    2. Morris’ Dic., Art. Templar Knight.

  4. Så det är alltså enligt dig fullständigt kosher att argumentera för en koppling mellan vanliga muslimer och islamistiska terrorister? För du gör precis samma sak nu.

    • Hejsan! Det är ett ofrånkomligt faktum att Breiviks tankar om att islam är något farligt som håller på att ta över Europa, som en vänsterinriktad makt- och mediaelit släpper in och som hotar nationalismen och den nationella kulturen, vilket ses som något gott, delas av långt fler än han själv. Denna rapport visar detta väldigt tydligt: http://expo.se/www/download/counterjihadrorelsen_en_del_av_den_antimuslimska_rorelsen_2012.pdf Jag säger förstås inte att alla främlingsfientliga vill mörda människor, men deras världsbild stämmer överens med Breiviks på väldigt många punkter.

      • Islamisters tankar stämmer ganska väl överens med många muslimers också. Precis som kristna seriemördare delar samma världsbild med dig. (http://home.comcast.net/~pobrien48/serial_killers.htm)

        Expo är oerhört inkonsekventa: de har inga problem att samarbeta med våldsamma rörelser och personer, så länge dessa befinner sig på vänstersidan.

        För att svara på din rubrik: SD hade ingen makt att stoppa Breivik, Jesus har dock hela världen i sina händer. Tänk vilket mirakel det hade varit om Breivik stoppats på något oförklarligt sätt just innan han vände sitt vapen mot folket på ön, inför hela gruppen han samlat. Det skulle nog få de ateistiska ungdomarna att allvarligt börja fundera på det här med kristen tro. Fredsfursten som ödmjukar krigaren.

        Istället såg Himmlen på när dessa oskyldiga unga människor slaktades som djur.

    • simondaninja

      Karpstryparn:
      Tycker inte riktigt det där var något som direkt bemötte kritiken i det här inlägget. Det var snarare ett ”Du är inte så jävla bra själv”- inlägg om någon random person som skrivit en annan artikel. Sen kom du med underliga påståenden som att eftersom Breivik skulle ha hyllat Reinfeldt borde hans politik uppmärksammas lika mycket som SD:s i Breivik-frågan, trots att jag inte kan påminna mig om att moderaterna använt sig av någon retorik om den hemska växande mångkulturalismen och islamiseringen, eller dylikt. Det är ganska dumt att påstå att moderaternas ideologi har lika stora likheter med Breiviks som SD:s ideologi har, då det alldeles uppenbart inte stämmer.

      Avslutade gjorde du också underligt, genom att svara på frågan om varför det är viktigt vart någons föräldrar är födda med frågan om varför han inte brydde sig om sitt nya hemland Norge. Eftersom detta var ett ”svar” taget rakt ur luften helt utan anknytning till frågan återstår den; varför är någons föräldrars hemland vesäntligt?

  5. Micael, ditt hat (eller fobi) mot SD verkar ha grumlat dina tankegångar. På din hemsida visar du det gång efter annan. Saken blir inte bättre av att du inte verka vilja ta in sakliga och relevanta argument. All kritik mot invandringspolitiken, islam och mångkultur stämplar du närmast reflexmässigt som ”rasism” och ”främlingsfientlighet”.

    I dessa dagar är det mer populärt än vanligt bland landets politiskt korrekta elit och deras åsiktsfränder att smutskasta SD genom den här typen av guilt by association-argumentation. Det är ett både fult och felaktigt argumentationsfel.

    I stället borde du vara glad och tacksam för att åtminstone ett av landets åtta riksdagspartier vågar tala klarspråk om islams och den falske ”profeten” Muhammeds blodbesudlade och våldsförhärligande budskap. Tyvärr är naiviteten och okunskapen förödande stor på många håll i Sverige, inte minst inom kristenheten.

    Många kristna har invaggats i falska föreställningar om islam eller föredrar helt enkelt att hålla tyst som följd av den politiska korrekthetens munkavle. Få vågar ställa sig på barrikaderna – av rädsla för att stämplas med etiketter som ”islamofob” eller ”främlingsfientlig”.

    En bred evangelisering har nog en avgörande roll för att motverka utbredningen av islam och dess destruktiva kultur och värderingar. Men en sådan satsning förutsätter nog att kristenheten lämnar naiviteten och tar hotet från islam på allvar. Först då kan evangeliseringen få en riktig dragkraft.

    I dagsläget går utvecklingen märkligt nog åt en helt motsatt riktning. På många håll i landet pågår så kallade religionsdialoger mellan bland annat kristna och muslimer. I de flesta fall verkar det snarare handla om religionssynkretism, där de centrala begreppen för kristen tro mer eller mindre suddas ut och tar bort den frälsande kraften i Jesu ord och evangeliet.

    Men även ur en sekulär synvinkel finns alla skäl i världen att kritisera och varna för islam och islamismen. Den ideologin strävar efter total kontroll över både individer och samhälle. Koranen och Haditherna förespråkar diskriminering, kvinnoförtryck och våld mot kristna, judar och andra icke-muslimer, de ”otrogna”.

    Här i Sverige är det för de flesta självklart att kritisera och varna för andra totalitära och politiska ideologier som kommunism, nazism och fascism. Även deras mål är diktatur och en total styrning av samhälle och medborgare. Givetvis borde kritiken vara lika självklar i ämnet islam och islamismen. De är samma andas barn som övriga totalitära politiska ideologier.

  6. bra skrivet. hur som helst borde det vara fler som ber för anders.

    http://systersigne.blogg.se/2012/april/utkast-april-17-2012.html

  7. Jonas Lundstrom

    Micael: lita inte för fem öre på Gunnar J, han är känd sdförespråkare… Gjorde bort sig på dagen och går i arm med rassisterna…

    • Jonas, din kommentar ser jag inget annat än som rent förtal, smutskastning. Det faktum att du inte heller du drar dig för att använda argumentationsfelet guilt by association visar också din brist på sakliga och relevanta argument. Därför framstår din förtalsliknande uppmaning i ett löjets skimmer.

      Dessutom: Jag är ingen ”känd SD-förepråkare”. Det påståendet har du tagit ur luften. Däremot har jag vid flera tillfällen konstaterat att SD faktiskt är det enda partiet som vågar kritisera islam, den svenska invandringspolitikens misslyckanden och mångkultur. Om något annat parti uttryckt samma kritik så hade jag nämnt det i stället.

      Hitler var nazist. Han var förtjust i Brahms klassiska musik. Med din felaktiga guilt by association-retorik är andra personer som råkar tycka om Brahms musikaliska verk också nazister.

      På den punkten kan jag för övrigt lugna både dig och andra läsare: Jag hatar nazismen lika mycket som jag hatar andra totalitära politiska ideologier – fascism, kommunism och islam/islamism. Sorry om jag gjorde dig besviken i det fallet.

      • Hej Gunnar! Problemet med det resonemanget är att Hitler inte använde sitt omtyckande av Brahms som argument för sitt dödande, utan sin antisemitism. På samma sätt använde Breivik benämningen ideologi om islam som han jämställde med nazismen, och vänsterns mottagande av denna ”förfärliga” ”ideologi”, som argument för sitt dödande. Det är inte guilt by association, det är delande av ideologi. Som sagt, de flesta Sverigedemokrater vill inte döda folk, men de delar fortfarande stora delar av Breiviks världsbild.

        Gud välsigne dig!
        Micael

        • Nej, Micael, du gör helt absurda guilt by association-kopplingar här. Utifrån din logik är alla som kritiserar islam eller invandringspolitiken jämförbara med nazister! Ett sådant resonemang faller givetvis bortom alla rimliga gränser. Åsikter i specifika frågor är en sak, ideologi är en annan.

          Dessutom behöver en människas ideologi inte betyda att han eller hon handlar därefter. Alla nazister var inte dåliga eller galna människor. Alla muslimer, som tror på islams ideologi, är inte dåliga människor, även om ideologin är dålig. Alla kommunister som hyllar marxismen, Lenin eller Mao är inte automatiskt dåliga människor.

          Människans handlande är det avgörande. Har människan gjort ont, så är handlingarna det avgörande. I vissa fall kan man koppla samman ideologin med ondskan, men inte alltid. Ideologiskt grundad kritik är en sak. Kritik av handling är en annan.

          Här i Sverige är det för de flesta självklart att kritisera och varna för totalitära och politiska ideologier som kommunism, nazism och fascism. Även deras mål är diktatur och en total styrning av samhälle och medborgare. Givetvis borde kritiken vara lika självklar i ämnet islam och islamismen. De är samma andas barn som övriga totalitära politiska ideologier.

          Som jag skrev i annan tråd på din blogg är jag vän på Facebook med flera ex-muslimer som inte alls delar din uppfattning i den här frågan. De har med stark övertygelse intygat hur destruktiv islam är och hur dess ideologi påverkade deras liv. Din skönmålade bild av verkligheten ger de inte fem öre för. De hatar islam. Men det har naturligtvis varken med nazism eller främlingsfientlighet att göra.

          Främlingsfientligheten möter du i själva verket mer än någon annanstans i just islam och islamismen. Islam förespråkar diskriminering, kvinnoförtryck och våld mot kristna, judar och andra icke-muslimer, de ”otrogna”. Islam strävar efter ett ”vi och dom-samhälle”, där muslimerna inte får beblanda sig med oss andra.

          Micael, jag ger dig i alla rätt på en punkt: ”De flesta Sverigedemokrater vill inte döda folk”. Det påståendet är nog ett nytt världsrekord i understatement. I själva verket är jag övertygad om att inte en enda SD-förespråkare vill döda någon överhuvud taget, lika lite som folkpartister, socialdemokrater eller moderater skulle vilja göra det.

          Däremot har ditt påstående sin relevans inom islam: Inte alla muslimer vill mörda människor. Men de har stöd i Koranen och Haditherna att diskriminera, förtrycka och ibland mörda civila människor, exempelvis muslimer som stenas för äktenskapsbrott eller konverterar till kristen tro.

          Med andra ord stämmer islams världbild överens med Breiviks i många avseenden. Men på den området duckar du hela tiden. Uppenbarligen ser du bara ondska hos dem som försöker varna för islam och islamiseringen. Där har du en blind fläck. Du förkastar fakta och verklighet för att den inte stämmer med din egen världsbild

          Avslutningsvis rekommenderar jag dig och andra intresserade att läsa den här färska och tänkvärda krönikan i Världen idag av den fria skribenten Bitte Assarmo:

          http://www.varldenidag.se/kommentar/2012/04/16/En-dares-forsvarstal/

          • simondaninja

            Micael jämförde ingen med nazisterna, men svarade han på följande del av din egen kommentar:
            ”Hitler var nazist. Han var förtjust i Brahms klassiska musik. Med din felaktiga guilt by association-retorik är andra personer som råkar tycka om Brahms musikaliska verk också nazister.”
            ,vilket vore svårt utan att använda ord som ”Hitler”, ”nazister” och ”antisemitism”. Du gillrade med andra ord på sätt o vis en fälla genom att skriva en kommentar som inte går att svara på utan de orden, så att du skulle kunna anklaga honom för att jämföra dig med dem.

            Svar ja, åsikter i specifika frågor är en annan sak än ideologi, men om tillräckligt många specifika frågor sammanfaller får man faktiskt säga att man delar ideologi.

            Sen håller jag med om att inte alla som tillhör en viss ideologi är onda människor. Men även om du påstår att du är av den åsikten, och även om du blir arg när du tycker att folk ”demoniserar” SD, så demoniserar du själv vänstern, islam och de andra i det du kallar ”PK-eliten” på motsvarande sätt som folk kallar SD rasister. Dessutom vill du utvisa dina ”ideologiska motståndare”, muslimerna samt dem av folkslaget araber (detta är vad ”minskad invandring” från den delen av världen innebär) , vilket är betydligt mer odemokratiskt än att anklaga SD för att vara rasister, eftersom det inte bara är ett kritiskt påstående, utan en direkt våldsam handling mot människor. Jag vet inte hur du ställer dig till byggande av moskéer etc, jag vet att SD försöker sätta stopp för det, och om även du vill det så innebär ju detta ännu ett område där du vill inskränka demokratin. Våld (utvisningar) och andra tvångsmedel för att tvinga folk att låta bli (fredlig) religionsutövning går inte att jämföra med att bara kritisera en religion/åsikt.

            Breiviks världsbild stämmer överens betydligt mer med SD:s än islams, det är hans medel som möjligen stämmer överens med militanta islamisters, liksom alla andra militanta ”någontings” medel.

            Frid och kärlek!

  8. Jonas, din kommentar ser jag inget annat än som rent förtal, smutskastning. Det faktum att du inte heller du drar dig för att använda argumentationsfelet guilt by association visar också din brist på sakliga och relevanta argument. Därför framstår din förtalsliknande uppmaning i ett löjets skimmer.

    Dessutom: Jag är ingen ”känd SD-förepråkare”. Det påståendet har du tagit ur luften. Däremot har jag vid flera tillfällen konstaterat att SD faktiskt är det enda partiet som vågar kritisera islam, den svenska invandringspolitikens misslyckanden och mångkultur. Om något annat parti uttryckt samma kritik så hade jag nämnt det i stället.

    Hitler var nazist. Han var förtjust i Brahms klassiska musik. Med din felaktiga guilt by association-retorik är andra personer som råkar tycka om Brahms musikaliska verk också nazister.

    På den punkten kan jag för övrigt lugna både dig och andra läsare: Jag hatar nazismen lika mycket som jag hatar andra totalitära politiska ideologier – fascism, kommunism och islam/islamism. Sorry om jag gjorde dig besviken i det fallet.

  9. Micael, hur kommer det sig att du har börjat med förhandsgranskning helt plötsligt? Jag hoppas inte att du gör det för att stoppa kritiska kommentarer. I så fall borde du inte ha låtit Jonas Lundströms förtalande inlägg mot mig passerat ditt personliga filter. Eller tycker du som kristen att det är helt i sin ordning att smutskasta dina meningsmotståndare?

    • Hej Gunnar! WordPress stoppade din kommentar automatiskt, den gör så ibland när det blir många kommentarer av en och samma person, men nu är det åtgärdat. Jonas ger mycket bra belägg för sitt påstående med länkarna nedan, däremot ägnar du dig åt ”förtal” (om det ska definieras så) när du ovan skriver:

      All kritik mot invandringspolitiken, islam och mångkultur stämplar du närmast reflexmässigt som ”rasism”.

      Citat och länk på det tack.

      Gud välsigne dig!
      Micael

      • Tack för din förklaring!

        Micael, du verkar ha missat vad begreppet ”förtal” står för. Jonas har på osakliga grunder påstått att jag ”är en ”känd SD-förespråkare och går i arm med rasisterna”. Det är för mig en gåta att du inte alls tycks reagera på den smutskastningen av mig.

        Jag har inte förtalat Jonas i något avseende. Den citerade meningen riktar sig inte till honom som person, utan är bara ett allmänt konstaterande av mig av hur själva sakfrågan förhåller sig. Den kräver inga länkar. Det handlar om logiska slutsatser utifrån hur vissa givna fakta om verkligheten förvrängs av på politiskt korrekt manér.

        • Hej igen Gunnar!

          Som sagt har Jonas goda belägg för att du är en känd SD-förespråkare utifrån de olika ställen på nätet där du förespråkar SD:s politik. Oavsett om du är med i partiet eller ej är du överbevisad om att du flera gånger om förespråkar deras politik. Att du skulle vara rasist finns det inga belägg för, men Jonas skrev att du går i arm med rasister, vilket enklast ses i ljuset av att många rasister håller med dig om ”islamismen” och ”den politiska korrektheten”. Även Breivik talar väldigt mycket om detta. Jag rekommenderar dig att se hans manifestvideo som finns på YouTube så inser du hur lik din retorik är hans. Det år det som är det skrämmande.

          När du skrev: ” All kritik mot invandringspolitiken, islam och mångkultur stämplar du närmast reflexmässigt som ”rasism”” så var det inte ett ”allmänt konstaterande” och inte heller något riktat till Jonas utan något riktat till mig. Du så att jag stämplar allt sådant som rasism och att jag har ett hat mot och en fobi för SD, något du inte har något belägg för och som liknar förtal. Jag har aldrig sagt att all kritik mot invandringspolitiken, islam och mångkultur är rasism, det år något du hittat på. Precis som du nu hittar på att detta skulle vara ett ”allmänt konstaterande” och inte riktat till mig. Du får ta och skärpa dig om vi ska kunna ha ett seriöst samtal.

          Gud välsigne dig!
          Micael

  10. Jonas Lundstrom

    http://www.reklambrev.se/Wordpress/?p=900

    Lägg märke till Gunnars retorik… Likadan som inom Sd… En slump?

    http://tedekeroth.se/2010/08/27/sds-valfilm-lanserad-video/

    Här kommenterar Gunnar på Sdriksdagsmannen Ted Ekeroths sida, och undrar varför han inte blivit publicerad då hans inlägg ger stöd åt Sds politik…..

    M.m googla och se hans åsikter.

    Skuta ljuga Gunnar, du står jämt och ständigt upp för Sd.

    • @Jonas: På falska grunder fortsätter du att anklaga mig för att ljuga. Du bör nog syna dig själv lite i sömmarna. Dina anklagelser grundar sig på lögn och rena antaganden. Med andra ord visar kastar du sten i glashus genom den här dubbelmoralen.

      1) I din föregående kommentar anklagade du mig för gå ”i arm med rassarna”. Den lögnen dementerade jag kraftfullt i mitt förra svar till. Ändå har du inte gjort avbön från det kränkande påståendet.

      2) Nej, det är ingen slump att jag delar SD:s kritik mot bland annat islam och den svenska överinvandringen. Men det faktumet innebär inte per definition att jag är en ”känd SD-förespråkare”, som du skrev tidigare.

      Att dela vissa uppfattningar i de här frågorna gör mig varken till ”känd” eller ”SD-förespråkare”. För mig är det väsentliga om fakta och bevis för vissa företeelser är sanna och relevanta eller inte. Budbäraren (i det här fallet det här fallet det demoniserade partiet SD) är egentligen ointressant i sammanhanget.

      Som en liten påminnelse om hur vansinnig och osakligt den här demoniseringen av SD faktiskt är återger jag här gärna ett stycke från min egen kommentar från den första av dina länkar här ovan:

      ”Sverigedemokraterna har ingen ”fientlighet” i partiprogrammet. Mig veterligen vill ingen av deras medlemmar gå ut och puckla på landets invandrare. Däremot vill SD minska invandringen kraftigt och ha en ansvarsfull invandringspolitik. Dessutom kritiserar och varnar SD på goda grunder för den destruktiva och våldbejakande religionen islam, samtidigt som alla andra partier tiger mot bättre vetande.”

  11. Jonas Lundstrom

    Gunnar:

    1. Mina länkar bevisar mitt påstående. Din slutkommentar befäster vad jag sagt.
    2. Jo, delar man och pratar possitivt om ett parti så är man de facto dess förespråkare…
    3. Du stämplade Micael rejält själv, vilka bevis har du? När gör du avbön?
    4. Du säger att Micael hyser ett HAT mot Sd…. Micael som ber böner och jämt ber om sin guds välsignelse över sina motståndare….. Hur kan du påstå att han HATAR sd? Bevis tack!

    Jag har totalt bevisat mina påståenden om dig, en slutsat Micael delar. det finns mer också… Googla gott folk och se själv….

    Du blev rejält ägd när jag postade bevis, du gör dig löjlig när du slingrar dig istället för att erkänna, du får vara sdsympatisör, men erkän då detta istället för att försöka få dig at framstå som neutral…..

    Du gör dålig reklam för din religiösa tro medans Micael visar en trovärdighet och en kärlek som iaf gör att jag får tänka till i min otro…

    (Bara så alla vet: jag är INTE Jonas Lundström den kristne aktivisten).

    • Jonas, du verkar ha läst mitt förra svar väldigt slarvigt. Jag upprepar därför gärna det här stycket: ”För mig är det väsentliga om fakta och bevis för vissa företeelser är sanna och relevanta eller inte. Budbäraren (i det här fallet det här fallet det demoniserade partiet SD) är egentligen ointressant i sammanhanget.”

      För övrigt förstår jag inte din överdrivna fascination för mina politiska sympatier. Vi har ju fortfarande – tack och lov! – demokrati (om än beskuren sådan) och fria, politiska val. Där ingår att ingen medborgare ska tvingas att offentligt bekänna sig till eller förneka tillhörigheten till ett visst parti. Den demokratiska friheten förnekar du tydligen mig.

      Och dina syften är lika omisskännliga nu som tidigare. Uppenbarligen vill du kleta ner mig med rasiststämpeln i stället för att använda dig av sakliga och relevanta argument. Det agerandet är tyvärr vanligt överlag när de egna argumenten tryter. Då kommer personangreppen och guilt by association-retoriken lika säkert som amen i kyrkan.

      Vem som i det här sammanhanget gör sig ”löjlig” eller ”slingrar sig” förefaller du inte vara den bäste att påpeka för mig. Du borde först granska din brist på egna och sakliga argument innan du riktar din ilska och nya beskyllningar mot mig.

  12. Jonas Lundstrom

    Gunnar, du verkar inte ha läst vad jag skrev alls….

    Dina politiska sympatier säger mycket om personen….. Struntorat att jag skulle förneka dig den rättigheten, jag vet inte ens vem du är, hur skulle jag kunna TVINGA dig….

    Jag behöver inte ”kleta ner”, det räcker med att läsa vad du skriver, här och på andra platser….

    Jag är rätt man, pekar gärna ut intolerans och främlingsfientlighet varän jag finner den.

    Frågan är vad din frälsare skulle tycka om dina åsikter?

  13. Jonas, dina konspiratoriska uppfattningar verkar sakna begränsningar och sans. Och ännu en gång utgår du ifrån dina egna fördomar och förutfattade meningar i stället för att bemöta mig med sakliga och relevanta argument. Din mening ”det räcker med att läsa vad du skriver, här och på andra platser” är inte på något sätt ett sakligt skäl i en diskussion.

    Ingenting i din senaste replik tillför således någonting nytt på den punkten. Du tar det som ett förutbestämt axiom att din bild av verkligheten är den opartiska och sanna. I flera kommentarer har jag sakligt bestridit din uppfattning, och ändå fortsätter du i de gamla och utslitna hjulspåren.

    Nu försöker du även utmåla sig som Godhetens apostel. Du kallar dig för ”rätt man” för att peka ut ”intolerans och främlingsfientlighet” och riktar de här kränkande anspelningarna förbehållslöst mot mig. I Godhetens tecken tillåter du dig tydligen att låta målet helga medlen och oförblommerat visa din egen intolerans mot andra uppfattningar och åsikter.

    Avslutningsvis kan jag lugna dig på ditt avslutande misstänkliggörande mot mig: Mitt samvete inför min Frälsare är helt rent på den här punkten. Med andra ord ser jag inget som helst motsatsförhållande mellan kristen tro och att vara kritisk mot islam/islamisering och avarterna i Sveriges invandringspolitik. Det gör inte heller mina ex-muslimer på Facebook. Så jag är i gott sällskap.

    I stället för att försöka hitta flisan i mitt öga borde du nog undersöka ditt eget öga. Med tanke på dina kränkande anspelningar mot mig så befarar jag att du kan ha större ting där.

  14. Jonas Lundstrom

    Gunnar: jo det är ett sakligt skäl.

    Du har på intet sätt motbevisat mitt påstående, tvärtemot bekräftat den.

    Ja jag pekar ut fördommar och främlingsfientlighet som ondska. De som står för det står ör ondska. Någon apostel är jag dock bte, tack för komplimangen dock!

    Nej jag tror inte ditt samvete är rent, inte med de åsikterna. Att du tar din tro som ursäkt för dina åsikter är förmodligen kränkande emot te x pastor Jean som blev utvisad. Känner mig spyfärdig när du använder din tro på detta sätt…

    Istället för att försöka hitta flisan hos flyktingar och invandrare försök ta bort bjälken i dit eget öga.., att du påstår att DU blir kränkt, men att just DU har rätt att kränka andra är typiskt för Sd:are… Någon går enot er och ni talar genast om förföljelse, men ni bryr er intet om de lidande som ni orsakar… Du verkar ha ett helt Wasaskepp i ditt öga…..

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 870 andra följare

%d bloggers like this: